圖為四川省珙縣紀(jì)委監(jiān)委工作人員圍繞案情進(jìn)行研討。蔣利 攝

　　編者按

　　《中國共產(chǎn)黨章程》將“對黨忠誠老實(shí)，言行一致”作為黨員必須履行的義務(wù)。實(shí)踐中，一些黨員干部在實(shí)施違紀(jì)違法行為后，往往通過轉(zhuǎn)移贓款贓物、訂立攻守同盟等方式逃避組織審查，根據(jù)《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》規(guī)定，此類行為應(yīng)認(rèn)定為違反政治紀(jì)律行為，根據(jù)情節(jié)輕重給予警告直至開除黨籍處分。本期案例中，張某在收受陳某某賄賂后因擔(dān)心被查，主動(dòng)退還部分財(cái)物，并與陳某某訂立攻守同盟，要求其向組織隱瞞二人之間的不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)往來事實(shí)，應(yīng)如何定性？張某將受賄所得用于投資，所獲收益應(yīng)怎樣處置？案發(fā)前，張某具有對抗組織審查行為，但其自動(dòng)投案、如實(shí)供述自己的受賄事實(shí)，是否能認(rèn)定構(gòu)成自首？我們特邀相關(guān)單位工作人員予以解析。

　　特邀嘉賓

　　王寬偉 四川省宜賓市珙縣紀(jì)委常委、監(jiān)委委員

　　田文利 四川省宜賓市珙縣紀(jì)委監(jiān)委第四紀(jì)檢監(jiān)察室主任

　　王生東 四川省宜賓市珙縣人民檢察院副檢察長

　　周娟 四川省宜賓市珙縣人民法院黨組成員、副院長

　　基本案情：

　　張某，男，1990年7月加入中國共產(chǎn)黨，曾任A省B縣職業(yè)技術(shù)學(xué)校（事業(yè)單位）黨總支書記、校長，黨委書記等職。

　　違反政治紀(jì)律。2024年6月，張某與相關(guān)涉案人員訂立攻守同盟，企圖逃避組織審查。

　　受賄罪。2013年至2024年，張某利用擔(dān)任B縣職業(yè)技術(shù)學(xué)校黨總支書記、校長，黨委書記等職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，收受他人錢款共計(jì)737萬余元人民幣（幣種下同），犯罪所得孳息共計(jì)11.4萬元。

　　查處過程：

　　【立案審查調(diào)查】2024年7月1日，張某主動(dòng)到B縣紀(jì)委監(jiān)委交代其違紀(jì)違法問題；7月3日，B縣紀(jì)委監(jiān)委對張某涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法問題立案審查調(diào)查；7月4日，經(jīng)批準(zhǔn)，對其采取留置措施；9月26日，經(jīng)批準(zhǔn)，對張某延長留置時(shí)間三個(gè)月。

　　【黨紀(jì)政務(wù)處分】2024年11月20日，經(jīng)B縣紀(jì)委常委會會議研究并報(bào)B縣縣委批準(zhǔn)，決定給予張某開除黨籍處分；由B縣監(jiān)委給予其開除公職處分。

　　【移送審查起訴】2024年11月22日，B縣監(jiān)委將張某涉嫌受賄罪一案移送B縣人民檢察院審查起訴。

　　【提起公訴】2025年1月23日，B縣人民檢察院以張某涉嫌受賄罪向B縣人民法院提起公訴。

　　【一審判決】2025年11月27日，B縣人民法院以張某犯受賄罪，判處有期徒刑七年六個(gè)月，并處罰金五十萬元。判決現(xiàn)已生效。

　　退還部分賄款并對抗組織審查怎樣定性

　　嘉賓：王寬偉 田文利

　　事實(shí)：2014年至2023年，張某接受老板陳某某請托，利用擔(dān)任B縣職業(yè)技術(shù)學(xué)校黨總支書記、校長，黨委書記等職務(wù)上的便利，為陳某某公司謀取利益，先后收受陳某某所送現(xiàn)金共計(jì)111萬元。2024年4月，B縣縣委巡察組進(jìn)駐B縣職業(yè)技術(shù)學(xué)校巡察期間，發(fā)現(xiàn)陳某某拖欠該校學(xué)生實(shí)訓(xùn)費(fèi)用20余萬元，張某與陳某某商議后發(fā)現(xiàn)其暫無還款能力，因擔(dān)心與陳某某的不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)往來問題暴露，遂將2023年9月最后一次收受陳某某的10萬元現(xiàn)金退還給陳某某，要求其支付學(xué)校欠款。陳某某未支付。2024年6月，張某又找到陳某某，要求其如果接受組織談話，要隱瞞兩人之間有不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)往來的事實(shí)，并表示如果實(shí)在無法應(yīng)付，便只交代其送了少部分禮品禮金的事實(shí)，陳某某予以答應(yīng)。

　　本起事實(shí)中，對于張某退還給陳某某10萬元并要求其向組織隱瞞情況的行為，要從兩個(gè)方面來分析。一方面是張某退還的10萬元是否還應(yīng)計(jì)入其受賄數(shù)額，另一方面是張某要求陳某某向組織隱瞞情況行為如何定性。

　　第一，對于張某退還陳某某的10萬元是否計(jì)入受賄數(shù)額，存在兩種不同觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，張某已將該10萬元實(shí)際退還陳某某，不應(yīng)計(jì)入受賄數(shù)額。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，張某收受該10萬元后，犯罪行為已完成，受賄已既遂，且該筆資金系其收受半年后因擔(dān)心受賄行為暴露，在不得已的情況下才予以退還，不影響犯罪事實(shí)的成立，依法應(yīng)計(jì)入張某的受賄數(shù)額。我們認(rèn)同第二種觀點(diǎn)。

　　根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）規(guī)定，“國家工作人員收受請托人財(cái)物后及時(shí)退還或者上交的，不是受賄。國家工作人員受賄后，因自身或者與其受賄有關(guān)聯(lián)的人、事被查處，為掩飾犯罪而退還或者上交的，不影響認(rèn)定受賄罪。”具體而言，一是國家工作人員如果在收到財(cái)物后及時(shí)主動(dòng)將財(cái)物退還或上交，或者雖然客觀上未及時(shí)退還或上交，但有證據(jù)證明其確實(shí)有積極退還或上交的意思表示或行為，只是由于客觀條件限制，退還或上交暫時(shí)沒有實(shí)現(xiàn)，待客觀限制消失后立刻退還或者上交的，仍應(yīng)認(rèn)定國家工作人員主觀上沒有受賄故意，不構(gòu)成受賄。二是國家工作人員收受財(cái)物時(shí)具備受賄的故意且完成了收受財(cái)物行為，事后因悔改或害怕法律制裁等而退還或上交，均屬于受賄完成后對贓物的處置，不影響受賄罪的成立。在判斷時(shí)不僅要看時(shí)間上的及時(shí)性，更應(yīng)綜合把握受賄時(shí)是否已達(dá)成合意，主觀上是否有收受財(cái)物的意思等。本起事實(shí)中，其一，張某最后一次收受陳某某10萬元現(xiàn)金時(shí)已構(gòu)成受賄既遂。在案證據(jù)證明，張某在2023年9月收受陳某某10萬元現(xiàn)金時(shí)，雙方在主觀上已經(jīng)形成權(quán)錢交易的合意，客觀上張某利用職務(wù)上的便利為陳某某謀取利益和收受財(cái)物的行為均已完成，已構(gòu)成受賄既遂，該10萬元應(yīng)計(jì)入受賄數(shù)額。其二，張某在2024年4月退還該10萬元的行為，不屬于《意見》規(guī)定的“及時(shí)退還或者上交”。從主觀上看，張某具有受賄故意，其退還行為系因縣委巡察組發(fā)現(xiàn)陳某某拖欠B縣職業(yè)技術(shù)學(xué)校學(xué)生實(shí)訓(xùn)費(fèi)用20余萬元，張某為避免自己收受陳某某賄賂的行為被發(fā)現(xiàn)而退還，屬于非自愿的退贓行為；從客觀上看，張某收受該10萬元現(xiàn)金半年后才予以退還，且不屬于因客觀條件限制未能退還、在客觀限制條件消失后就立即退還的情形，不符合《意見》規(guī)定的“及時(shí)退還”，因此該10萬元應(yīng)計(jì)入張某的受賄數(shù)額。

　　第二，張某要求陳某某向組織隱瞞兩人之間不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)往來情況本質(zhì)上系對抗組織審查行為。根據(jù)《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第六章“對違反政治紀(jì)律行為的處分”第六十三條規(guī)定，對抗組織審查，串供或者偽造、銷毀、轉(zhuǎn)移、隱匿證據(jù)的，給予警告或者嚴(yán)重警告處分；情節(jié)較重的，給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)或者留黨察看處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予開除黨籍處分。鐘紀(jì)晟《如何認(rèn)定處理“對抗組織審查行為”》一文明確，“對抗組織審查行為，既可以發(fā)生在組織決定審查后，也可以發(fā)生在違紀(jì)行為實(shí)施后、組織決定審查前。”本起事實(shí)中，張某在退還陳某某10萬元賄款后，又要求陳某某如果接受組織談話，要隱瞞與其之間有不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)往來的事實(shí)，并表示如果實(shí)在無法應(yīng)付，便只交代其送了少部分禮品禮金的事實(shí)，陳某某予以答應(yīng)，二人通過訂立攻守同盟，企圖逃避組織審查，屬于“違紀(jì)行為實(shí)施后、組織決定審查前”的對抗組織審查行為，應(yīng)依據(jù)《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第六十三條規(guī)定，認(rèn)定為違反政治紀(jì)律。

　　將受賄所得用于投資獲利如何處置

　　嘉賓：田文利 王生東

　　事實(shí)：2023年，張某出于賺取利息的目的，將部分受賄所得共計(jì)200萬元用于購買國債，截至案發(fā)，產(chǎn)生利息共計(jì)11.4萬元。

　　根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百八十五條規(guī)定，國家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物的，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的，是受賄罪。實(shí)踐中，國家工作人員完成對受賄款的實(shí)際控制即構(gòu)成受賄既遂，后續(xù)通過存款、投資等方式產(chǎn)生的收益，均屬受賄贓款產(chǎn)生的孳息。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第三百二十一條規(guī)定，孳息分為天然孳息和法定孳息。天然孳息是指因物的自然屬性而獲得的收益，比如土地生長的稻麥、樹木的果實(shí)等。法定孳息是指依據(jù)法律的規(guī)定或者當(dāng)事人的約定而產(chǎn)生的收益，比如出租人根據(jù)租賃合同收取的租金、貸款人根據(jù)貸款合同取得的利息等。通常認(rèn)為，犯罪所得是指犯罪行為直接獲得的財(cái)物，犯罪孳息是指犯罪所得產(chǎn)生的收益。犯罪所得和犯罪孳息皆屬違法所得，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者沒收。

　　本起事實(shí)中，張某非法收受他人賄賂并實(shí)際控制贓款后，出于賺取利息的主觀目的，將其中200萬元用于購買國債，是受賄既遂后對贓款的處置。該11.4萬元利息系基于200萬元受賄贓款所有權(quán)產(chǎn)生的法定孳息，與前期權(quán)錢交易行為相互獨(dú)立，不應(yīng)計(jì)入張某的受賄數(shù)額。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十四條規(guī)定，犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第十條規(guī)定，對贓款贓物及其收益，人民法院應(yīng)當(dāng)一并追繳。因此，對于張某將200萬元受賄款用于購買國債所獲得的11.4萬元利息，需一并全額追繳，上繳國庫。

　　值得注意的是，張某雖然將200萬元受賄款用于購買國債，但該行為不構(gòu)成洗錢罪。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百九十一條規(guī)定，洗錢罪是指為掩飾、隱瞞貪污賄賂等七類上游犯罪所得及其產(chǎn)生的收益的來源和性質(zhì)，實(shí)施了提供資金帳戶，或者將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金、金融票據(jù)、有價(jià)證券，或者通過轉(zhuǎn)帳或者其他支付結(jié)算方式轉(zhuǎn)移資金，或者跨境轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，或者以其他方法掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的來源和性質(zhì)的行為。在案證據(jù)證實(shí)，張某在主觀上并不具有掩飾、隱瞞其犯罪所得的故意，其投資行為本質(zhì)上是對受賄所得進(jìn)行處分和收益，且其用贓款購買國債會留下相應(yīng)記錄，不影響對財(cái)物來源和性質(zhì)的審查判斷，沒有產(chǎn)生對金融管理秩序和司法機(jī)關(guān)正?；顒?dòng)等洗錢罪保護(hù)法益的侵害，不符合洗錢罪中掩飾、隱瞞、轉(zhuǎn)化等“洗錢”的特征，不應(yīng)認(rèn)定其構(gòu)成洗錢罪。

　　精準(zhǔn)把握自首的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

　　嘉賓：王寬偉 周娟

　　事實(shí)：2024年6月，張某因擔(dān)心被查，通過電話聯(lián)系、見面交談等方式先后與行賄人劉某某、王某某、陳某某等訂立攻守同盟，要求他們?nèi)绻邮芙M織談話，只交代部分違紀(jì)問題，隱瞞與其有不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)往來的事實(shí)，企圖對抗組織審查。同年7月，張某主動(dòng)到B縣紀(jì)委監(jiān)委交代了其收受劉某某賄賂的問題，此時(shí)其仍具有一定僥幸心理。經(jīng)批準(zhǔn)后，B縣監(jiān)委對張某采取留置措施，專案組扎實(shí)開展思想政治工作，促使張某認(rèn)識到自己所犯錯(cuò)誤的嚴(yán)重性和危害性，破除僥幸心理。張某在首次訊問時(shí)主動(dòng)交代監(jiān)察機(jī)關(guān)未掌握的大部分受賄事實(shí)以及與他人訂立攻守同盟的事實(shí)，后又交代了其全部違紀(jì)違法事實(shí)，供述穩(wěn)定、態(tài)度良好。張某在公訴前退繳了全部違法所得，認(rèn)罪認(rèn)罰。

　　根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》規(guī)定，“根據(jù)刑法第六十七條第一款的規(guī)定，成立自首需同時(shí)具備自動(dòng)投案和如實(shí)供述自己的罪行兩個(gè)要件。犯罪事實(shí)或者犯罪分子未被辦案機(jī)關(guān)掌握，或者雖被掌握，但犯罪分子尚未受到調(diào)查談話、訊問，或者未被宣布采取調(diào)查措施或者強(qiáng)制措施時(shí)，向辦案機(jī)關(guān)投案的，是自動(dòng)投案。在此期間如實(shí)交代自己的主要犯罪事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。”實(shí)踐中，判斷具有對抗組織審查行為的人員是否構(gòu)成自首，需根據(jù)刑事法律對自首的相關(guān)規(guī)定，看被審查調(diào)查人是否同時(shí)滿足自動(dòng)投案和如實(shí)供述自己罪行的要件。

　　從“自動(dòng)投案”角度看，如果被審查調(diào)查人在接受組織審查調(diào)查之前，雖有對抗組織審查情節(jié)，但符合“犯罪事實(shí)或者犯罪分子未被辦案機(jī)關(guān)掌握，或者雖被掌握，但犯罪分子尚未受到調(diào)查談話、訊問，或者未被宣布采取調(diào)查措施或者強(qiáng)制措施時(shí)，向辦案機(jī)關(guān)投案”的條件，不影響認(rèn)定其屬于自動(dòng)投案。本案中，張某雖然于2024年6月與劉某某、王某某、陳某某聯(lián)系，要求他們隱瞞與其有不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)往來的事實(shí)等，企圖對抗組織審查，但張某于同年7月，在未被宣布采取調(diào)查措施前，主動(dòng)到監(jiān)察機(jī)關(guān)投案，符合“自動(dòng)投案”的要件。

　　從“如實(shí)供述自己的罪行”角度看，張某自動(dòng)投案后僅僅先交代了收受劉某某財(cái)物事實(shí)，被采取留置措施后又交代了監(jiān)察機(jī)關(guān)未掌握的大部分受賄事實(shí)，對此能否認(rèn)定張某屬于“如實(shí)供述”？根據(jù)最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》規(guī)定，“犯罪嫌疑人自動(dòng)投案時(shí)雖然沒有交代自己的主要犯罪事實(shí)，但在司法機(jī)關(guān)掌握其主要犯罪事實(shí)之前主動(dòng)交代的，應(yīng)認(rèn)定為如實(shí)供述自己的罪行”。實(shí)踐中，一般情況下，把握如實(shí)供述的時(shí)間段應(yīng)當(dāng)是在自動(dòng)投案后辦案機(jī)關(guān)掌握主要犯罪事實(shí)前。典型的“如實(shí)供述”系犯罪嫌疑人自動(dòng)投案之后立即如實(shí)供述。如果犯罪嫌疑人在自動(dòng)投案之初沒有如實(shí)供述，但在接受教育后再作出如實(shí)供述的，也可認(rèn)定為自首，但司法解釋規(guī)定了一個(gè)期限，即必須在其主要犯罪事實(shí)被辦案機(jī)關(guān)掌握之前供述，在其主要犯罪事實(shí)被辦案機(jī)關(guān)掌握之后再如實(shí)供述的，不能認(rèn)定為自首。本案中，張某雖然是被留置后在組織的思想政治教育下才交代了自己的主要犯罪事實(shí)，但其系在監(jiān)察機(jī)關(guān)掌握其主要犯罪事實(shí)之前主動(dòng)交代，仍符合“如實(shí)供述自己的罪行”的要件。

　　綜上，張某自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，依法構(gòu)成自首。根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》規(guī)定，對于具有自首情節(jié)的犯罪分子，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，結(jié)合自動(dòng)投案的動(dòng)機(jī)、階段、客觀環(huán)境，交代犯罪事實(shí)的完整性、穩(wěn)定性以及悔罪表現(xiàn)等具體情節(jié)，依法決定是否從輕、減輕或者免除處罰以及從輕、減輕處罰的幅度。法院結(jié)合張某具有自首、全額退贓、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，綜合考量其犯罪主觀惡性、社會危害程度等，最終判處其有期徒刑七年六個(gè)月，并處罰金五十萬元。張某認(rèn)罪服判。（記者 方弈霏）